Алексей ВЕНЕДИКТОВ: «В РЕЗУЛЬТАТЕ УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ ПУТИН ВЫГЛЯДЕЛ КРОВАВЫМ САТРАПОМ, А Я – ТРУСЛИВЫМ ШАКАЛОМ!»

Интервью с главным редактором «Эха Москвы»

– Уважаемый Алексей Алексеевич, программа «Без посредников» представляет собой интерактивное общение главреда «Эха» со слушателями в прямом эфире. Чего больше в этих программах – критики или лести?

– В этих программах, безусловно, больше критики, так как в основном звонят недовольные люди, ведь довольные звонить не будут – это такое психологическое правило. Но при этом я замечу, что, по итогам проведенного недавно подсчета голосов, 87% новых передач, появившихся за последние четыре года, возникло в результате предложений или критических замечаний наших радиослушателей по отношению к информационной политике «Эха Москвы», поэтому я как раз пользуюсь таким объемом критики, чтобы из него выдавить жемчужины или зерна, в результате чего «Эхо Москвы» подвергается коррекции.

– Вы, как и руководители других СМИ, периодически встречаетесь с председателем правительства РФ. Есть ли традиции и периодичность общения в таком формате?

– Такие встречи главных редакторов не только с председателем правительства РФ, но и с разными людьми, принимающими решения, например, с директором ФСБ, с министром иностранных дел, с министром экономики и с главой правительства, – это типичная за последние 10 лет ситуация. Мы действительно встречаемся в закрытом режиме, когда подчас все стороны ведут себя весьма откровенно, и утечек с этих встреч (за редким исключением, когда это кому-либо выгодно) не допускается. Что касается председателя правительства, то моя августовская встреча наравне с 35 другими главными редакторами была первой за все два срока Владимира Путина. Я с Владимиром Владимировичем в таком формате не встречался – мы встречались тет-а-тет либо три на один.

– А почему произошла утечка информации во время известных августовских событий прошлого года – грузино-южноосетинского конфликта?

– Я знаю, кто и зачем организовал эту утечку информации, в результате чего Путин выглядел кровавым сатрапом, а я – трусливым шакалом! Ищите третью сторону, кому было нужно это сделать!

– Как строятся отношения между СМИ и властью и СМИ и финансами? Насколько они независимы и выражают тенденции гражданского общества?

– Если исходить из понятия «независимые СМИ», в смысле независимости от государства, то, к сожалению, основной сегмент СМИ зависим от государственной власти – прежде всего от центральной власти, но и от региональной тоже, а кризис эту ситуацию ухудшил. В России, особенно в провинции, рекламный рынок довольно маленький, поэтому местные СМИ идут на поклон к губернатору за субсидиями и за льготными тарифными ставками, в результате чего они попадают в прямую зависимость, сокращая объем критики тех или иных властей. Что касается телеканалов, то они полностью контролируются – напрямую либо посредством государственных монополий Белым домом или Кремлем, как угодно, но – государством.
Это было понятно буквально с первых дней прихода к власти Владимира Владимировича. Что же касается газет и радиостанций и интернета, то здесь ситуация, конечно, немного другая, так как есть возможность сохранять свою редакционную независимость – не только от власти, но и от акционеров. Собственно говоря, закон РФ запрещает учредителям вмешиваться в редакционную политику. Единственное, что могут сделать акционеры, – снять главного редактора. В этой связи я бы отметил, что в России существует самоцензура главных редакторов, а не цензура владельцев СМИ.

– С 11 по 16 мая в Москве с большим, я бы даже сказал купеческим, размахом проходил конкурс «Евровидение-2009». Бюджет этого мероприятия составил 24 миллиона евро. Насколько эта цифра адекватна во время жесточайшего экономического кризиса?

– Вы знаете, есть несколько вещей, которые являются личными проектами главы государства или главы правительства, – это «Евровидение», АТЭС (встреча на Дальнем Востоке в 2012 году) и Олимпиада в Сочи в 2014 году. Это все – имиджевые проекты, на которые государство тратит значительные суммы, но при этом я бы отметил, что в проведении «Евровидения» участвовали не государственные деньги, и названные вами 24 миллиона евро – это не бюджетные средства, и, насколько я знаю, руководство Первого канала, который являлся основным двигателем этого мероприятия, пытался «отбить» часть денег за счет продажи билетов, дисков и т. д. Меня больше беспокоит не «Евровидение», ведь 24 миллиона евро для российского бюджета – это ничто, а проект «АТЭС в верхах», где, если мне не изменяет память, насчитывается 220 миллиардов рублей, т. е. примерно восемь миллиардов долларов или пять миллиардов евро. Вот эти большие суммы – на строительство моста, университета и т. д. – кажутся мне несвоевременными, а «Евровидение» – это такая милая игрушка, которая еще может принести деньги!

– Совсем недавно вы общались с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. В официальных российских СМИ президента Грузии часто называют, мягко говоря, не вполне психически здоровым человеком. Какое впечатление он на вас произвел?

– Я, вообще, честно говоря, не врач и иногда изумляюсь своим коллегам, которые, никогда не встречаясь с президентом Грузии и видя его только по телевизору, ставят ему диагноз. Таким врачам я бы не доверил свое психическое здоровье. Саакашвили, безусловно, человек (если говорить о его человеческих качествах) очень взнервленный, он быстро реагирует. Я думаю, что если исходить из обычных, а не медицинских терминов, то он – холерик, которого, наверно, можно довольно быстро вывести из себя, но я знаю многих таких людей в российской власти!

– Сейчас, как известно, ситуация в этой республике очень напряженная. Прогнозы – вещь неблагодарная, но все же, как, по-вашему, будут развиваться события в современной Грузии?

– Я не вижу никакой особой ситуации в современной Грузии, она приблизительно такая же, как и в современной Греции. Я думаю, что Саакашвили, как человек умный и имеющий умных советников, пойдет на заключение союза с частью оппозиции, т. е. таким образом расколет оппозицию, тем более что у нее нет ярко выраженного лидера. Я думаю, что Грузия будет продолжать существовать как суверенное государство. Но президенты приходят и уходят – во время моего главного редакторства сменилось три президента, а я все на месте! Я думаю, что дело не в Саакашвили, просто новые государства на просторах бывшего Советского Союза не сразу смогли состояться: это – процесс, и он продолжается, мы за ним наблюдаем как профессиональные журналисты, а не пропагандисты. Я думаю, что мы видим все достоинства и недостатки этих систем, но это – процесс!

«Русская мысль»