Виталий ПОРТНИКОВ: «УКРАИНСКИЕ ПОЛИТИКИ БОЯТСЯ БЫТЬ АНТИСЕМИТАМИ!»

Интервью с украинским журналистом и политологом Виталием Портниковым, опубликованное в августовском номере журнала «Партнер», вызвало большой интерес у читателей. Поводом для новой встречи нашего корреспондента Евгения Кудряца с Виталием послужило открытое письмо президента России Дмитрия Медведева своему украинскому коллеге.

— Не так давно президент РФ Дмитрий Медведев обратился с открытым пиcьмом к своему украинскому коллеге Виктору Ющенко, где в резкой форме раскритиковал украинско-российские отношения и осудил военную помощь Украины Грузии. Чем, по-вашему, было вызвано появление этого необычного по форме и содержанию документа именно в данный отрезок времени?
— Вы знаете, об этом уже очень много говорили, и было высказано немало различных версий о том, почему этот документ появился именно сейчас, потому что никаких новых обвинений в адрес президента Виктора Ющенко в нем не было, а те проблемы, которые существовали в российско-украинских отношениях и были связаны с его фигурой, тоже общеизвестны. Кое-кто пытался объяснить это тем, что в Москве были недовольны достаточно долгим ожиданием реакции Киева на назначение нового посла в Украине Михаила Зурабова, но, тем не менее, срок, который был выделен для этого, совпадал с тем же сроком для получения документов нынешнего посла Украины в России Константина Грищенко, так как в дипломатической практике это вполне обычный срок для получения агремана (от фр. agr?ment — одобрение — предварительное согласие одного государства на назначение определенного лица в качестве дипломатического представителя другого государства. Прим. автора) для дипломатического представительства другой страны. Может возникать много версий, но мне как раз кажется, что появление письма Дмитрия Медведева никоим образом не связано с российско-украинскими отношениями, а связано оно как раз с теми внутриполитическими обстоятельствами, которые сегодня существуют в современной России. Я имею в виду борьбу за власть, существующую между командами президента России Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина. Это – серьезная и действительно очень важная для будущего российского государства борьба, для определения той политической фигуры, которая будет баллотироваться на следующих президентских выборах. И мы уже видим очень много индикаторов этой борьбы, таких, как государственные корпорации, проверку которых по поручению Дмитрия Медведева сейчас осуществляет генеральная прокуратура, и решение кадровых вопросов, в которых так или иначе не сходятся интересы президентского окружения и окружения премьер-министра России. И фигура Михаила Зурабова – всего лишь один из элементов этой борьбы, потому что когда ушел в отставку Виктор Черномырдин, чей авторитет был неоспорим и которого трудно отнести к какому-нибудь из нынешних кланов, борющихся за власть, стало ясно, что найти посла России в Украине не так-то просто, так как этот посол – не столько дипломат (квалифицированных дипломатов в российском посольстве Украины помимо посла хватает!), сколько фигура, отвечающая за распределение доходов от газового энергетического бизнеса, а это – миллиарды долларов, что позволяет и украинским и российским руководителям быть теми, кто они есть! И совершенно очевидно, что от этой фигуры многое зависит именно не в дипломатическом, а в финансовом ключе. А фигура Михаила Зурабова не устраивает все группировки на властном российском Олимпе, и поскольку его факт неприезда в Киев – единственная конкретная критика в письме Медведева, то это позволяет сделать вывод о том, что какая-то из группировок, которая не смогла затормозить назначение Михаила Зурабова послом, тем не менее, сумела приостановить его приезд в украинскую столицу, а некоторые российские политики, такие как депутат ГД РФ Константин Затулин, уже высказывают предположение о том, что Зурабов вообще в Киев не поедет, таким образом подтверждая мысль о том, что ситуация вокруг письма Медведева – всего лишь часть конфликта между президентом и премьер-министром России, а к российско-украинским взаимоотношениям письмо президента Медведева не имеет никакого отношения!
— Но отсутствие посла России в Киеве – беспрецедентный факт в дипломатии, который может привести к разрыву государственных отношений между данными странами. Вы согласны с этим?
— Нет, я с этим не согласен! Чтобы с этим согласиться, нужно признать, что российско-украинские отношения полноценно функционируют с оформившейся внешней, политикой. Украинско-российские отношения корпоративны, и большая часть решений, которые принимаются в этих рамках, — отношения корпораций и кланов, и с этой точки зрения посольства никогда не имели никакого влияния на развитие данных отношений. Трудно оспорить большой политический потенциал Виктора Черномырдина, но вы прекрасно понимаете, что он не имеет никакого отношения к дипломатии!
— Интересен тот факт, что ответ Ющенко в государственных СМИ России остался почти незамеченным. Во всяком случае, в программе «Время», подробно осветившей письмо Медведева, об ответном письме Ющенко была уделена буквально одна фраза. Как вы думаете, чем это вызвано?
— Это достаточно очевидно: Россия, с точки зрения преподнесения информации СМИ, – виртуальное государство. В умах россиян, благодаря контролируемого властями телевидения, выстраивается особая картина мира, не имеющая к самому миру никакого отношения, поэтому, с одной стороны, можно подробно рассказать о письме господина Медведева, а с другой – не давать детальной информации о тех аргументах, которые приводит его оппонент в своем ответе, хотя о самом ответе нужно сказать, чтобы показать, что письмо Медведева не осталось без реакции. Я как раз был сторонником того, что президент Украины вообще не должен был реагировать на видео из блога президента России, это было бы в данной ситуации более разумно, так как для российских СМИ отсутствие реакции со стороны Украины – более серьезный удар, чем осмысленная реакция, о которой россияне фактически и не узнали.
— Действующий мэр Ужгорода Сергей Ратушняк, депутат украинского парламента, публично одобрил гитлеровский геноцид евреев, призвал население к погромам, назвал экс-спикера Верховной рады Арсения Яценюка «обнаглевшим жидком» и продолжает руководить городом, украинским «окном в Европу». Как вы смогли бы прокомментировать данную ситуацию?
— Честно говоря, я не вижу в этой истории ничего из ряда вон выходящего, так как популизм имеет разные формы и может выражаться в виде такого базарного национального неприятия. За этим ничего не стоит, а есть желание угодить тем люмпенизированным слоям населения, которые с радостью реагируют на любое упоминание о «чужом», о том, что кто-то не похож на кого-то. И дело тут вовсе не в Арсении Яценюке, а в самой возможности такого презрительного отношения к другому народу, поэтому в данном случае можно говорить не об антисемитизме мэра Ужгорода, а о его персонифицированном отношении к Яценюку, который любит евреев и хочет им отдать здание ужгородской синагоги, где до сих пор находится областная филармония, и поставить евреям памятник. Это – классический вариант заигрывания с люмпенизированной частью аудитории. Я очень удивляюсь, почему мы не замечаем такого же заигрывания, когда украинская власть таким же образом отзывается о массе других вещей, и только тогда, когда речь идет об откровенно антисемитских высказываниях у одного из представителей номенклатуры, мы вдруг замечаем подобные тенденции. Когда все начинается с такого потакания низменным инстинктам толпы ради власти, то это всегда завершается антисемитизмом. Это – не очень большая новость, так было на протяжении всей истории человечества. Там, где есть желание получить власть и деньги путем обмана и потакания низменным инстинктам, всегда будут вспоминать об евреях – неважно, есть они или нет, поскольку это – беспроигрышный вариант.
— А отсутствие четкой реакции со стороны властей на эти антисемитские высказывания для вас тоже – не новость?
— Сказать, что реакция вовсе отсутствовала, я тоже не могу, так как ряд определенных политических сил с возмущением отнесся к этому высказыванию Ратушняка, об этом было заявлено, в том числе и блоком Юлии Тимошенко, где в Яценюку, как вы понимаете, относятся без особого восторга и т. д. Но в целом – это для меня не новость. Одно дело – говорить об Европейском Союзе и НАТО, а другое – действительно разделять западные ценности в полном объеме, и я не уверен, что украинское общество на сегодняшний день может считаться подобным обществом. Это – долгий исторический путь, но он уже начался, так как от государственного антисемитизма советских времен до «биндюжного антисемитизма» господина Ратушняка – огромная дистанция, которую Украина уже преодолела. С одной стороны не было ощутимой реакции на его слова, но с другой – не было и поддержки этих слов. Ни одна радикальная украинская национальная организация, чьи лидеры в прошлом были известны своими антисемитскими высказываниями, не осмелилась открыто поддержать Ратушняка, это происходило так осторожно и так испуганно, чтобы никто их не смог обвинить в антисемитизме, хотя антисемитские убеждения у них более крепкие, чем у мэра Ужгорода. Это очень важно: украинские политики боятся быть антисемитами!
— Последняя тема, которую я бы хотел затронуть, это скандальная история с депутатом Виктором Лозинским от фракции «БЮТ» («Блок Юлии Тимошенко»), подозреваемом в убийстве человека и объявленным в международный розыск...
— Это – то же самое, что я вам говорил о Ратушняке, когда элита формируется путем корпоративной договоренности, личной преданности, когда население голосует за политиков не потому, что они предлагают какие-либо программы реформирования страны, а потому, что политики четко делятся в умах населения на «наших» и «не наших», и тогда эта элита превращается в некий феодальный клан с феодальным сознанием. Виктор Лозинский – яркий пример феодала, так как он владел огромным количеством земель, был фактическим хозяином района, а во время совершения преступления рядом с ним находились представители правоохранительных органов, включая прокурора, и никто их них не заявил в милицию о происшедшем. До этого Лозинский, по многочисленным показаниям свидетелей, творил различные бесчинства, и тоже никто не стал заявлять на него в соответствующие органы, так как они являются союзниками и частью этой системы. И вы думаете, что господин Лозинский такой один? Это тоже, мягко говоря, преувеличение, так как этих лозинских очень много, а этот перешел все границы разумного. Когда мы говорим, что ответственность за преступление лежит только на нем, это – неправда! Ответственность за преступление лежит на тех, кто включил его в избирательный список, что ему дало ощущение полной безнаказанности, на тех, кто голосует за этот список, даже не интересуясь, что это за люди, на тех, кто совершенно уверен, что воровать хорошо, и что молодец тот, кто своровал гораздо больше, а это – подавляющая часть общества, которая не считает коррумпированность чиновников чем-то отрицательным, а скорее всего лишь сожалеет о том, что само не находится в чиновничьей обойме. И в этом смысле можно, конечно, наказать Лозинского, найти его и приговорить к тюремному заключению, но от этого мало что изменится!

Беседовал Евгений Кудряц

Журнал «Партнер», октябрь 2009-го года